区县级人大常委会组织代表视察，是对政府和“两院”监督的一种有效方式。随着社会民主的不断扩大，人民群众对人大监督的要求也越来越高。广大选民要求他们选出的代表，能够代表人民的利益，通过视察监督，为群众解决一些实际问题，真正起到视察监督的作用和效果。因此，作为区县级人大常委会视察也必须与时俱进。那么，如何改进视察的方式，使视察工作更加务实，更加有效，现根据一些区县人大视察监督工作的现状，就视察方式的改革和探索略陈管见。
当前区县级人大视察存在的问题
人大是监督机关,也是民意机关。代表广大人民群众的根本利益，是区县人大工作的出发点和归宿。基层人大通过视察监督，确实解决了不少实际问题，为群众办成了一些看得见、摸得着的实事。但由于观念陈旧，方法不当，监督不力，往往很难达到视察的实际效果。
一、“走马观花，雾里看花”，人大视察“乱花渐欲迷人眼”
从目前区县人大视察监督的现状来看，普遍存在着视察走过场，监督力度不够，表现为务虚的多，务实的少。有的基层人大的视察监督流于形式，走过场。有的区县人大视察，提前几天下通知，被视察单位事先准备好要看的现场，准备好汇报材料，有的甚至连人大视察的具体路线也划好了。视察时，被视察单位的负责人和政府分管领导层层陪同，早接远迎，视察队伍浩浩荡荡，车水马龙，前呼后拥。小报记者、通讯员跟着采访，区县电视台记者跟着录相。视察队伍所到之处，所看到的现场，都是事先准备好了的。看到的是“歌舞升平景”，听到的是形势喜人风。由于视察前不作调查，视察时被视察单位引到哪里，视察人员就视察到哪里。看，看好看的；说，说好听的；听，听顺耳的。有的视察人员爱讲面子，不想得罪人，不愿接触问题的要害，该查的问题不去查，“走马观花”地走一趟，结果什么事情也办不成。人大视察的这种“走马观花，雾里看花”现象，就象“乱花渐欲迷人眼”。
二、一视了之，一议过之，人大视察“水过地皮湿”
由于视察时，走的就是过场，这种视察就象“水过地皮湿”。往往是一视了之，一议过之，视察完了，也就完了，就象蜻蜓点水。有的委员和代表也提出了一些意见和建议。但由于监督落实不力，结果是提了白提，提了没用，还惹人厌烦。对于视察时，代表提出的问题解决了吗？被视察单位整改的怎么样？如果不涉及个人利益，恐怕很少有人再去过问。由于不深入触及矛盾的焦点，抓落实不够，通过视察也解决不了什么问题。有人认为，这种不接触问题要害的大呼隆视察，就象浮在水面上的油，阳光之下，油光可鉴，赤橙黄绿青蓝紫，光彩照人。其实，油永远不知道水的深浅。
三、过场视察，过场监督，导致“三个不满意”
透过这种过场视察、过场监督的表像，至少有“三个不满意”。一是群众不满意。老百姓希望人大能代表群众，为他们办点想办又办不成的事。而视察结果则令他们感到失望。政治经济学上认为：商品之所以成为商品，因为它是劳动产品，它具有价值和使用价值。而某些基层人大的这种视察，因为没有实用价值，不管用，才没有价值。二是被视察单位不满意。他们认为，人大的这种视察，非但办不成实事，还给他们添麻烦。有的被视察单位负责人表面上笑脸相迎，热情招待，内心里却烦得要命，但又不敢怠慢，只好强打精神，应付了之。三是人大常委会领导和参加视察的代表本人也不满意。说内心，人大常委会领导和人大代表也想通过视察解决一些实际问题，也想通过监督为群众办点实事。然而，由于体制问题和视察方式的局限，代表很难从实际意义上行使自己的权力。对这种违心的，不能如愿的视察，代表们本人也是不满意的。
我们认为，部分基层人大组织的这种过场视察、过场监督是典型的形式主义的一种表现，给人一种“大牌子”、“空架子”的印象。这样长此以往，有失于区县人大视察的尊严，毁坏了人大常委会的名声，降低了人大代表的威信，也与国家权力机关的地位极不相称，必须尽快加以改进。
改进区县人大视察的对策
一、视察前，选准议题，搞好调查。
调查研究是谋事之基，成事之道。人大常委会组织的代表视察活动非同于其他党政部门的工作检查。它是一种高层次的，具有权威性和制约力的监督，不可草率行事。因此，常委会每次组织的视察活动，要视察什么内容，监督什么问题，达到什么目的，事前必须选准题目，搞好调研，找准症结，选准切入点。特别是一些涉及问题型的视察，视察前一定要摸清实底，掌握第一手资料。视察前的调查研究必须深下去，要带着问题深入到问题的发生地，深入到涉及问题的当事人。为了摸清实底，不要道听途说。要多角度搞好调研，多层面分析问题。因为，“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”。被调查人所处的位置不同，所站的角度不同，观点也就不同。因此，要对问题认真加以分析、研究，了解到真实情况，做到胸有成竹，以便在视察时能够有的放矢，说出话来，掷地有声。
二、视察中，下马观花，找准症结。
视察前的调查研究毕竟是为视察服务的。而视察时，“视”和“察”都要到现场面对面地解决问题。如何把握这个关键，我们认为，必须从四个方面去努力。其一，要选好参加视察的代表。要挑选那些政治素质好，议政能力强，业务对口的代表参加，务求在视察中真正能看出点什么，有针对性地提出些问题，说得出所以然来。实践证明，只有懂业务的内行人提出的问题，才能敲到点子上，才能让被视察单位口服心服。其二，视察队伍的规模酌情而定。视察队伍规模多大为好，是大队人马的明察为好，还是“微服私访型”的暗访为宜，法律没有明确规定。我们认为，对一些推动面上工作的督促、鼓动性的视察可以适当多组织一些代表参与，造成一种声势，形成一种氛围。而对一些揭露矛盾，解决问题型的视察，则不宜兴师动众，最好是小规模的或是“微服私访型”的。因为这类视察活动，很可能要揭露一些矛盾和问题，兴师动众地大呼隆视察弊多利少。其三，提倡无陪同视察。无陪同视察，视察前不下通知，视察时不让被视察单位领导陪同，带着问题，明察与暗访相结合，是解决问题，提高视察质量的良方妙药。可以说，人大只要在视察前下通知，被视察单位就很可能要准备现场，事先要做手脚，以对付视察。因为有的被视察单位领导怕暴露问题，怕挨批评，怕影响政绩。因此，他们要把视察的场面尽可能搞得周全一些，完美一些，以掩人耳目。正因为如此，常委会组织视察，尽量不要让政府和部门负责人陪同，尽量不给被视察单位留下准备现场的机会，以提高视察的质量和效果。其四，从常委会组成人员自身做起，转变视察人员的工作作风。视察人员，不要再做浮在水面上的油，看起来油光可鉴，其实，油永远不知道水的深浅。这就要求参加视察的人员要带着问题，深入到问题的发生地，下马观花。不要光看好看的，不能光说好听的。不想得罪人，怕得罪人，实际上也为不住人，为了也没有用。常委会不是“夸委会”，不接触问题，办不成实事，夸了白夸，夸了没用，夸得让人肉麻，反而让人感到寒碜。因此，人大视察要一针见血地找准症结，做到善于揭短亮丑，“哪壶不开提哪壶”，力争闻过则改，“提了哪壶哪壶开”。只有这样，才能提高视察的质量和效果。
三、视察后，适时回访，跟踪落实。
在视察中找出的问题，安排改进和限期办理的事宜，能否落到实处，关键在于抓落实。实践证明，视察后的跟踪落实是整个视察工作的重中之重。由于人大代表绝大部分不是专职的，视察活动结束后，他们不可能再抽出更多的精力再去跟踪整改。对视察时委员和代表提出的建议和意见，被视察单位究竟落实得怎样，作为区县人大常委会不能一视了之，一议过之，要有专人抓督办，适时组织跟踪落实。
区县人大常委会是我国最基层的人大常委会。常委会的工作与基层贴得最近，与生活贴得最近，与群众贴得最近。常委会的一举一动都受到社会的关注，要想实现真正意义上的视察监督，就必须在抓落实上狠下功夫，给老百姓办点实事。过去，由于一些基层人大抓落实，抓反馈不够，造成常委会的一些决议、决定，审议意见，有的成为一纸空文；有的基层人大发出的文件，到基层个别单位连信封都不拆；有的基层人大视察时，代表提出的建议成为空口白说，提了白提。要从根本上改变这种被动局面，就必须脚踏实地去抓督办，抓反馈，抓落实。必要时，可以采取暗访，该杀“回马枪”的要杀“回马枪”。对那些视人大视察为“耳旁风”，敷衍塞责，拖着不办，顶着不干的单位和部门，常委会要充分发挥职能作用，行使好人事任免权力。只有这样，才能真正提高区县人大常委会视察的质量和效果，让广大人民群众看到人大视察确实管用。只有这样，人民群众才信服人大，人大的视察才能有为、有位、有威。