据报道，《宁夏回族自治区家政服务管理条例（草案）》委托起草签约仪式日前在宁夏回族自治区人大常委会会议中心举行。这是该区人大常委会立法工作中，首次将法规草案委托社会力量起草。据悉，该区人大法制委员会和常委会法制工作委员会通过专门研究，选定代表提出的《宁夏回族自治区家政服务管理条例（草案）》，委托宁夏合天律师集团起草。合天律师集团将组织12名专业性强、能力突出的律师，力争3个月内完成起草工作。
　　我国《立法法》明确提出“保障公民多途径参与立法活动”。委托专家、学者或者社会组织起草法律、法规和规章草案是近年来我国在民主立法、开门立法思想指导下，创新的一种立法工作方式。在此之前，重庆、北京、山东等地已陆续开展这一工作，且取得了良好的效果。宁夏回族自治区人大常委会首次委托社会力量起草法规草案，迈出了该区探索创新立法机制的重要一步，体现了民主立法的要求，彰显了科学立法的精神。
　　通过对各地委托社会力量起草法规草案案例进行认真实证分析，笔者发现，或许因为“摸着石头过河”的缘故，其中仍存在这样那样的不足，有诸多需要进一步完善之处。以宁夏为例，受委托的这家律师集团是否能顺利完善《草案》的起草工作？靠什么保证他们起草的《草案》一定能取得成功？万一他们的《草案》不被人大接受，《草案》起草工作将何去何从？笔者这样说并非信口开河。有例为证，2002年11月1日正式实施的《重庆市物业管理条例》，开了律师起草地方法规之先河。不过，这也是一次尴尬的尝试。律师们起草的法案送交立法机关后，被“推倒重来”，又回到了“部门立法”的老路上。最终通过的《重庆市物业管理条例》，与律师们最初拟定的草案相比，已是“面目全非”。 这个极端的例子表明，委托社会力量起草法规草案虽好，但我们却不能回避失败风险。
　　其实，立法工作本身就是一个博弈的过程，博弈的结果，应该是最权威、 最理性、 最能代表和反映人民群众的意志和利益的。因此，委托立法除了需要人大常委会通过竞争确定谁是起草者，还应对各起草者的草案质量开展竞争。我们期盼，在推行委托立法的过程中建立完善竞争机制。笔者有三点建议：首先，人大常委会应进一步解放思想，创新观点。对委托立法项目，事先要通过媒体进行广泛宣传发动，广发“英雄帖”。其次，在起草者完成草案后，人大常委会有关部门应组织召开论证会、听证会，通过起草人陈述、回答评委询问、各起草人相互辩论等程序，将各草案的利弊长短充分地展示在评委面前。评委们比较甄别，作出判断。最终，分清优劣，使最优“作品”脱颖而出。在此基础上，人大常委会有关部门再借鉴其他草案的优点，认真听取各方面特别是基层群众的意见，兼收并蓄，形成比较成熟的草案，供人大常委会审议。第三，开展起草草案质量竞争，提高提升草案水平。
　　各地人大常委会在委托社会力量起草法规草案的过程中，发挥自身能动作用，建立完善竞争机制，提高立法质量，使出台的各项法律规定更具可行性、前瞻性和实效性。我们对此充满期待。