“精神病指标”、“结扎流产指标”……日前，新京报盘点了近年来各地频现的“雷人指标”，许多指标本身设置就很不合理，还通过层层摊派，加在基层工作人员身上。一些指标，尤其是与官员相关的，本身设置并无问题，但完不成指标的后果往往是“一票否决”。有学者透露，“一票否决”的地方乱象，已引起高层关注，正在组织调研。
　　官员“一票否决制”在我国已实行30多年。在计划生育和社会治安综合治理等大事上起到了重要作用。但这一制度而今已被滥用。诸如安全生产、信访、招商引资、整治黑网吧、黑车等，往往都要列为“一票否决”。中央设立的一票否决项，对于否决内容、不予否决情形等，均做出了详细规定。可一些地方政府规定的，则经常是根据会议决定和领导讲话，随意性较大。于此，“一票否决制”成了一个筐，什么都往里装。
　　诚然，为调动工作积极性，提高工作效率，对各项工作进行量化考核并实行“一票否决制”，无可厚非。但实际情况是，如果各项工作不分轻重缓急，不论大事小事，全部实行“一票否决制”或者过度滥用“一票否决制”，只会使“一票否决制”失去原本的权威性和严肃性，而且也不利于集中精力解决重点工作。甚至有的“一票否决制”因实操性差，逼得官员弄虚作假，最后被指为“面子工程”。
　　有人说，要改变上述状况，首先要建立科学的奖惩机制，分清哪些是重点工作，哪些可以一般要求，不能眉毛胡子一把抓。其次对实行“一票否决制”的项目，要制定切实可行的细则，平时加以检查备案，而不应到年终才算总账。第三，对列入考评的要及时兑现奖惩结果。唯有如此，才能使“一票否决制”彰显威力，使重点工作获得群众的认可。
　　现在的问题在于没有人公开抵制批评意见，可鲜见认同跟进。一些地方政府一“否”了之，随意惯了是表象，缺乏刚性约束和问责，恐怕才是关键。因此，要使“一票否决制”真正发挥作用而不被滥用，就应该采取措施，对被滥用了的“一票否决”也实行“一票否决”。笔者建议，高层应在调研的基础上，再次明确，哪些可实行“一票否决”，哪些不可滥用，否则就要被严格问责。