新闻背景：广东省东莞市物价局近期欲举行水价听证会,可征集听证会参加的公告已经过了报名截止期,却仍无一人报名。听证会遇冷,组织部门理应感到尴尬,可事实却正好相反。东莞市消委会秘书长认为,无人报名参加只能说明消费者非常不成熟,民主素质有待提高,有很多消费者对水价上涨意见很大,但他们宁愿在网上匿名发表言论也不想去听证会。
　　观点交锋：观点一：无人买账凸显听证制度尴尬
　　按照《价格法》规定，制定公用事业价格、自然垄断经营的商品价格之前，政府价格主管部门应当举行听证会。征求消费者、经营者和有关方面意见的听证会，是论证涨价必要性、可行性的必要环节，也是消费者和经营者进行利益博弈的关键环节。这样的听证会，直接关系到居民切身利益。
　　东莞居民对水价听证会表现出的集体冷漠，佐证了听证会与居民利益、公共事务的脱节。如果听证会必然成为听涨会，如果听证会无法成为公众主张权利的平台，如果听证会不是利益博弈的广场而是走走形式的秀场，这样的听证会自然与居民不相干，居民自然也就提不起兴趣。更何况，在电价、水价等价格普遍上涨的背景下，居民更难对听证会抱有希望。这样的“利益脱节”，正是听证会没人参加的原因所在。
　　观点二：明知作秀 也别放弃围观
　　即便明知听证会是在作秀，公民们应否放弃参与听证的权利？答案很明确，不应放弃。从东莞消委会秘书长的话，就已经得出“消费者非常不成熟，民主素质有待提高”的结论，那么，这就不妨碍听证会顺着这个思路向下走：连“过程序”也搞得越来越敷衍，甚至，能不听证就尽量不听证了。
　　再有一个问题是，虽然听证会是在作秀，但公民的参与总会起到或多或少的作用，并且，如果媒体适时介入，或许还能起到出乎意料的作用。网络上，我们熟知的一句话叫做“关注就是力量，围观改变中国”，而公民报名参加听证会，是比网络围观更进一步的现场围观，尽管所提出的意见并不见得会被采纳，但为什么要放弃呢？
　　观点三：“零报名”促价格听证制度完善
　　价格听证事关民众切身利益，部分地方价格听证会沦为摆设，首先不利于维护与保障民众的消费权益与切身利益，同时也践踏公众的民主参与权利，不利于培育民众的公民意识。所以，有关方面应当尽快有效完善当前的价格听证制度，一方面应通过立法明确规定价格听证会各方代表的具体人数比例，规定最终价格调整方案应以听证会主导意见为基础确定；另一方面，还应规定必须由独立的第三方机构出具企业成本核算报告，避免部分地方政府部门片面维护企业利益现象出现。唯有进一步完善价格听证制度，才能有效发挥价格听证旨在维护消费者权益的初衷。而当价格听证会能够真正发挥其维护消费者权益的效用，类似东莞市这样的市民“零报名”参加价格听证会现象，自然也就不会再出现。