几天前，陈光标先生为了响应无车日，将自己一台大排量的奔驰轿车当众砸毁。据说是想以此行动，呼吁和宣传“大力发展公共交通，大力提倡低碳绿色出行”的环保理念。因为我自己上班不开车很久了，如果不是看到网上关于这事的热议，我还真忘了9月22日这个“世界无车日”。
　　在城里不开车，倒不是因为我有很强的低碳意识、环保觉悟。实话实说，是出于无奈。一则因为成都交通日渐拥堵，二则单位没有足够的车位停放私车，三则油价涨得难以泰然处之。只要不下雨，都骑自行车，对于我这样长期伏案的人，也大有裨益。不过以我亲身的经历，现在在城市里骑自行车，是一项非常冒险的事——在被汽车废气排放污染而富含一氧化碳的空气中呼吸，在被允许借道行驶却很少减慢速度的汽车包围中前行，其危险不难想象。也正因为此，我很赞赏通过无车日，宣传推广公共交通、绿色出行这样的举动。
　　舆论对于陈光标先生的行为，毁誉参半。我认为，他之所以作出如此惊世骇俗的举动，可能是因为深知这一理念在国人中推广不易。就以成都为例，作为全国第一批响应倡导“无车日”的大城市，机动车保有量的增长却未见减速，加之原本就容易形成灰霾天气的特殊地理环境，交通环境和空气质量仍然堪忧。
　　推广公共交通，提倡绿色出行，这些理念所以多停留在宣传和倡导的层面，而不能有效地实施，原因很多。最大的障碍，首先在于我们自身意识深处的抵制。由于历史和农耕文化的原因，国人的强国梦实际上与机器文明紧密联系在一起。最能体现工业技术水平的汽车工业快速发展，也把富裕起来的中国老百姓，在极短的时间里带进了西方发达国家民众享有的汽车文明时代。拥有自己的汽车，演化成了已经或正在努力富裕起来的中国老百姓的梦。原本作为交通工具的汽车，在强烈追求的梦想中，很容易被异化，成为财富和身份象征，产生身份错觉。正因为此，所以才有奥运会后，北京市拟继续推行机动车单双日禁行的争议，引出“私权利是否被侵害”等话题；才有宝马汽车的交通事故更容易被舆论炒作的诸多案例。
　　“无车日”效果欠佳，另一个重要原因在于，现行法律和城市规划的价值取向，还有极大的改进空间。实际上，突然进入汽车时代，不独普通老百姓尚不适应与此相应的现代交通文明，政府管理部门也缺乏经验和有效的管理措施。仅以我家附近人民南路四段为例，两侧人行道之间的整个机动车道宽70米，但在与航空路、桐梓林北路的十字交叉路口，行人过街绿灯设置时间仅为30秒。青壮年人若想穿越尚且紧张，老弱病残，只能望街兴叹。凸显“汽车霸权”文化和意识的另一个事实是，不仅十字路口的交警对斑马线前不避让行人的机动车常常不闻不问，就连交通协管员也只管理行人和非机动车。
　　“无车日”并非要从此禁行汽车，城市化进程的交通问题也需要解决。问题在于，面对城市交通诸多矛盾同时凸现时，政府在城市道路规划中的指导思想和价值观是什么？或许《正义论》作者罗尔斯在论及“机会的公正平等和差别原则的结合”时，所确定的“公平的正义”原则，即“合乎最少受惠者的最大利益原则”，能为我们提供一条解决权利冲突问题的理论指引。以人为本，这才是“无车日”应当提倡的理念。同理，当前一些地方正在兴建的自行车专用道，希望这不仅仅是为了周末看田园风光，也应该作为城市的交通设施来考虑。
(作者系本报首席评论员)