近日，有关某国际名导超生或面临1.6亿元罚款的消息被传得沸沸扬扬。尽管网友刨根问底、媒体穷追不放，但不知是因为讳莫如深，还是秉持 “清者自清”的原则，当事人就是 “不解释、不回应、不承认”。而当地计生部门在舆论关注下的反应，同样令人玩味。虽然距事件曝光已过去半个多月，连户口复印件都被网友抖露了出来，可有关方面仍在“加紧了解核实”，并表示，因无法进入该导演所住的豪华别墅区， “核查取证难度较大”。

　　不同于侦缉难度大、技术要求高的刑事案件，在信息化手段如此发达的年代，人口生育管理照理说还是有据可循的，毕竟已实施数字化管理，且涉及卫生、计生、街道居委、公安等多部门。可有关方面核查进展如此之慢，大有成为 “悬案”之可能，着实出人意料。这桩原本热度止于八卦头条的新闻，也因此成为一个值得研究的应对网络舆情的 “样本事件”。

　　近年来，在网络意见的参与下，由个体事件发酵为群体事件，甚至酿成政府公信危机的教训，已经不胜枚举。而且在网络舆论这个显微镜下， “公” “私”界限正变得日渐模糊，对于公众人物和公务人员，人们更为关注。一包名牌烟、一块名牌表——私人范畴的日常生活细节、行为举止，也能演化为公共范畴的热议话题。个人隐私，不再是民意监督的挡箭牌。

　　在此形势下，切实提高应对网络舆情的能力，体现执政能力，这一点业已形成共识。但当汹涌的民意和情绪从四面八方汇集而来之时，该如何化解压力并有效应对，对于不少政府部门和官员来说，并不是一个轻松的命题。于是我们看到，有些地方和部门干脆回避、敷衍， “打太极”淡化焦点、息事宁人；有的自欺欺人，匆匆抛出令人难以信服的结论，结果反而招来更大的质疑，被网络舆论牵着鼻子走。

　　面对舆论场的改变，不是所有人都能适应；面对舆论场的改变，磨合与碰撞更在所难免。曾几何时，有官员对媒体无意间道出心声： “网上一些人是在胡说八道”、 “以前没有网络的时候多好啊，想让他们怎么说就怎么说”。几年后的今天，尽管网络平台日渐丰富、舆论已向纵深发展，但持此种心态者，仍不乏其人。形势发展日新月异，可有些部门和官员应对和处理危机的手段依旧老化、薄弱。如近日的刘铁男落马事件，当初有关发言人信誓旦旦，可如今 “网络谣言”却成为“真新闻”。长此以往，若这样的事件一再上演，那么今后网络上煽动性的言论、刺激眼球的爆料、一边倒的呼声，反而会被人们自然接纳为 “真相” “真理”，误导舆论走向。最后损害的，只能是政府的公信力。

　　关于如何应对网络舆情，中央领导同志总结得好，要“善待、善用、善管”，要把主动权牢牢掌握在手里。唯有掌握主动权，才能谈得上舆论引导。在此有必要重提著名的危机沟通 “三T原则”：一是以我为主提供情况 （Tell your owntale）；二是提供全部情况 （Tell it all）；三是尽快提供情况（Tell it fast）。正如近日受到高度关注的 “女青年坠楼”事件，一旦公众质疑得到明确解答，流言不攻自破。我们也期待，这桩名导超生案至今无解，有关方面并非出于 “保护名人资源”的考虑，能尽快给公众一个交代。