在这纷繁复杂的世界里，未成年人是那些最娇嫩、最需要保护的花朵。而法律，就像一面坚实的“防火墙”，时刻准备着为这些花朵遮风挡雨，抵御来自各方的“大伤害”。
2024年1月15日，四川人大网站发布了《共筑防火墙 共护花绽放》一文。文中开头写到，“2023年1至11月，全省公安机关‘性侵未成年人犯罪刑事案数同比下降0.67%’，暑期案件高发的‘7至10月全省刑事立案数同比下降18%’。目前，此类案件立案数持续上升趋势得到遏制。”
在这组数据的背后，不仅彰显了四川公安战线的辛勤付出与高效执法，更是四川省人大常委会精准立法、筑牢未成年人“防火墙”的直接体现，以法律利器筑起了“护花”屏障；也是四川省社会各界携手并进、共同努力的结果，构建起了预防性侵未成年人犯罪的共治格局。
对未成人来说，一次伤害就是一次“大伤害”，是一生的大伤害。如果只从概率事件来说，对未成年人的伤害是小概率事件，而对于个体和一个家庭来说，就是百分之百的“大伤害”。对于未成年人的违法犯罪，仅从性侵害就可见一斑。法律这个“防火墙”真能阻止对未成年人的“大伤害”吗？
“防火墙”已立，但仍可调整
从1992年1月1日正式施行的《中华人民共和国未成年人保护法》到目前已有四次修订。由此看来，一部法律随着时代的发展也在不断地完善，比如现在的未成年人保护法的牵头部门为民政部门，而要真正实现牵头的有效性并形成合力，民政部门难担重任，可将现行的未成年人保护法的牵头部门改为政府的保护未成年人的专门机构进行牵头。同时，还可对各部门、各单位、社会、学校、家庭的责任进一步明确，比如未成年人的监护人问题及法院是否可以判决解除监护人的权利问题等。还可将日常的一些有害未成年人的细微行为纳入法律规定的范围之内，如吸烟的问题。
从保护未成年人的角度来看，全国人大常委会从其他方面也制定了相关的法律予以保护，比如刑法、民法典、预防未成年人犯罪法、家庭教育促进法等法律；各省人大常委会也制定了相应的未成年人保护条例。相关法律法规之间相互衔接，对保护未成年人的合法权益起到了较为全面、系统、细致的保护，逐渐形成了保护未成年人的法律框架体系，“防火墙”的密度与强度前所未有。
谁用“防火墙”，谁就该尽责
在所有保护未成年人的法律法规中，都有明确的执行或执法主体，无一遗漏。各级各部门各单位是否知道了、清楚了他们的职责呢？他们是否真正担负起了保护未成年人权益的责任呢？
从省人大发布的信息数据来看，7至10月这个高发期的数据降得特别快，达到了18%，而1至11月整体才降0.67%。说明了什么问题？说明了大家对高发期的未成年人的保护更加重视，而其他月份呢？如果把数据“兼扯”，其他月份有可能是不降反升，说明我们地方政府、相关部门和单位在执行法律时没有做到常态化，更多的是“上面”督促一下，他们就“多跳”两下，没有把执法或执行法律规定当成日常工作的一种自觉行为。
因此，人大的法律监督不能“弱”化，政府的常态履职不能“浮”化，社会的合力保护不能“虚”化，学校的思想教育不能“浅”化，家庭的言传身教不能“淡”化。几方责任，缺一不可。
合纵“防火墙”，力量必强大
独有法之力，难成“大器”。仅一己之力，难挑“大梁”。唯有健全完善的保护未成年人的法制体系，加之政府、社会、学校、家庭共建的法治屏障，才能把法律这面“防火墙”建得稳、夯得实、用得好，才能凝聚全社会的智慧和力量，真正实现对未成年人的全方位保护。
在此过程中，人大作为立法和监督的核心，是这“防火墙”的制造者，不仅制定了严密的法律条文，还时刻关注着“防火墙”的完整性和时效性，对“防火墙”可应势而改、应势而为,让一个个的“防火墙”变为保护未成年人的“大盾牌”。政府、社会、学校、家庭等则应按照法律的规定各司其责、各尽其职。
“防火墙”能否阻止“大伤害”呢？在理想状态下，法律明确的各方职责完全做到，是完全可以保护未成年人免受“大伤害”。在现实状态下，由于多方原因的存在，以及无法根本消除的违法犯罪因素，“防火墙”无法完全保护未成年人免遭“大伤害”，但“防火墙”仍可阻止大部分“大伤害”的发生，或可以对实施“大伤害”者予以法律处罚，对受害者给予一定的保护和补偿，减轻“大伤害”造成的“后遗症”。
最后，真心地希望法律规定的各部门职责落实能够到位，社会合力能够形成，学校教育能够普及，家庭温暖能够跟上。唯有如此，人们思想觉悟高了，社会道德意识强了，未成年人的保护才能从“根”得治，“防火墙”也将阻止“大伤害”。
