人民代表大会制度是我国的根本政治制度，是人民当家作主的最有效的政权组织形式。作为地方国家权力机关的地方人大及其常委会，应当依法履行职责，工作有所作为，这既是人大工作的实际需要，也是进一步加强人民代表大会制度建设的重要途径。然而，当前地方人大及其常委会的作为时常与人民群众、人大代表的需求和愿望有较大差距。这种差距主要表现在三个方面：
一是有权不用。《宪法》和《地方组织法》赋予了人大及其常委会监督权、决定权、选举任免权等。实践中，人们经常看到，贪官为所欲为，没有得到监督；重大决策，人大黯然缺位，听不到人大的声音；人事任免，人大的任免权成了可有可无的摆设。出现这些情况。从法律层面上说，有设计上的原因，使人大不能依照法律准确的条款履行职务，而只能按照法律延伸的意思进行“创新”。从党委领导体制上看，的确存在缺失。十三届四中全会以来，党多次强调，要改善执政方式和领导方式，进行体制创新，就人大工作来讲，笔者认为就是要突破党政不分的工作习惯，提高党的执政水平，使党委从具体繁杂的行政事务中解脱出来，切实改变党政共同决策、联合行文的作法，把各级党委的主要精力转向通过权力机关进行宏观决策和开展监督，彻底改变党政不分，以党代政的现状，杜绝党委领导贪多求全，全而不准，多而不精的问题，强调党的领导是政治、思想领导，而非空喊空文，从而实现党的领导从干实到务虚，从具体到内涵，从重点到全面的转变，化解人大履职“梗阻”，减少人大履职成本。反观当前，人大干部从党政岗位上转任过来的多，年龄老化、委员兼职成了主要特征，从以前风风火火、直接领导、亲自操作、身体力行的“前沿”，走到了只决定、不执行、出了问题也只能事后监督的“幕后”，难免使人认为到人大担子有所减轻，节奏有所放慢。此时，我们则希望“先当议员、后当官员”，改进党委安排人大干部的固有做法，培养干部的民主意识和程序观念，为依法行政奠定思维、行为习惯。虽然我们也知道，党委意志与地方国家意志是两个截然不同的概念，但是，谁能相信让年龄大健康状况稍逊的人从事比政府更重要的工作，是一种各方面的提高。同时，相对滞后的工作方式、表达方式，“可等（额）可差（额）”的选举操作，为人大行使职权预设了工作走向，为人大意志模糊化预置了诱饵。若能象选区选代表一样全部差额选举，使人大对干部表现状况不再任凭提请机关一纸理由，亲自调查感知，该有多好。
二是大权旁落。重大事项决定权在人大，然而，政府常常越殂代疱；对“府院”领导的监督权在人大，而人大得到的只是党委对其违纪问题的通报和罢免意见，人大决定时常慢半拍。此时，不能不担忧人大对职责的那份懈怠。重大建设项目，本应有人大决定，却出现了党委、政府联合决策代替人大决定的实情。就人大来说，有工作不主动的原因，也有对党政决策不敢纠偏过正的勇气，总认为党政机关已经作了决定，何况又不是坏事，都是为了发展，我又何必专权呢？久而久之，党政机关也就不再尊重人大的决定权了，我行我素，“先斩后奏”成了习惯，工作有成效时，人大跟着沾光，工作出了问题，人大也难辞其咎。其实，人大决定的过程也是一个监督过程，人大不可能盲目决定，在决定中必然包含着监督和论证项目的可操作性、科学性、发展性。选举任免若仅凭提请机关一纸意见，人大何谈依法办事。如果人大通过特有的方式开展工作，预先了解拟任人选依法办事情况；通过法律考试，检验一下拟任对象的法律素质；联系代表和群众，了解一下拟任干部的民意反映，这样肯定能为正确行使任免权打下基础，也不至于使人大处于羞羞答答的境地。再说，人大即使对“府院”干部没有考察权，但总该有资格审查权吧，人大可以制定表决通过干部的标准，规范任免程序，这总比“一致通过”、“全票当选”，让百姓讥笑人大成了“表决机器”要强。这样做，人大就能突破“欲弱不甘，欲强无奈”的心理重围，切实落实法律赋予的权力机关地位，有效减少大权旁落的问题，撑起地方国家权力机关的形象。
三是权重怨多。不可否认，人大的确重权在身，炙手可热，但为什么还有这么多的埋怨呢？群众不满意，没有实现预定的目标；人大自身不满意，总认为监督难开展，决定难落实，任免难较真。我想，人大及其常委会如果真想把工作按照法律标准，按照人民意愿，干得扎实可靠，取信于民，就应勇于工作创新，改变传统的方式方法。谨防顶着盛装不唱戏，手持剑戟不捉鬼，把着印信不出征。避免检查视察一窝蜂，讲排场，图规模，只求过得去，不求过得硬，做到重大事项先期介入，选举任免先知情。这样即使通过了“府院”提请的议案，也能说出让人叹服的理由，让提请机关和人民群众感到人大确有一套严谨细致的工作程序，不是一味盲从党委的决定，附随提请议案机关的意见，而是自己有主见，自己有主张。民主，就是以民意为本；自主行事，是人大工作的内涵。反之，即使党委意图没实现，人大也能守住原则，以法律法规为依据为党委的不满释疑解惑；政府报经人大批准的重大项目没通过，人大也能顶住压力，通过事实教育政府，不是政府所有主张都是人民愿望，远大目标必须与实际可能相一致，领导政绩必须与现实需求相结合；即使有些干部违纪违法问题党委没发现，人大若有察觉，就应先入为主，主动监督，减轻党委监督干部的压力。而不是那种明哲保身，走在党委前头占了上风的不安，非等到问题严重了，事情闹大了，才去行使罢免权。这样既不利于教育干部，也不得于事业发展，更不能让人看到人大工作的生气，只会让人感到人大在跟风走。所有这些，如果能得到切实解决，人大工作的主动性就会大大增强，人大工作就会充满活力，人大自身也能感到充实自如，真正成了人民代言人，使全社会感到人大离法律最近，是法律和正义的化身。
综上所述，人大及其常委会不作为的现象，既有法律层面上的问题，也有党委领导体制上的不足，更有人大自身工作中的原因。出现这些问题不可怕，只要真诚面对它，勇敢接受它，认真解决它，就一定能够发展我国人民代表大会制度的优越性，实现“坚持党的领导、人民当家做主、依法治国有机统一”的目标。
（作者单位：河南省西峡县人大）