近日，达州市人大常委会在执法检查中发现，当前《监督法》贯彻实施的“五大问题”应予重视并亟待解决。

　　一是学习宣传不够深入。人大工作者对《监督法》精神实质的把握、工作方法的钻研和具体实践的运用尚存差距；“一府两院”和有关部门人员对《监督法》的内容不太了解；《监督法》的社会知晓度不高。二是理解认识存在偏差。一些地方、单位和人员认为贯彻执行《监督法》仅是人大的事，人大监督是“挑刺”，从而在思想上抵触、行动上规避。三是审议意见及其研究办理情况不尽人意。审议意见质量不高：或缺乏针对性、操作性，或欠严谨性、具体化，或超出承办部门职权而无法落实。 “一府两院”重视不够：重办文、轻办理，或不按时回文，审议意见落实效果大打折扣。人大“较真”不力：只要“一府两院”在规定时限内就审议意见作出报告即予以认可，对办理不力问题未予深究。四是监督手段运用“就软避硬”。听取审议“一府两院”专项工作报告、视察调研和执法检查等常规性、软性监督方式运用较多，而质询、特定问题调查、撤职案等刚性监督手段基本不用。规范性文件备案审查也存在专业技术力量不足、报备资料格式及文体不统一、文件“制而不审”和“备而不查”等问题。五是程序违法现象较突出。《监督法》要求“一府两院”在向常委会及其办事机构报送有关报告的时限规定，“一府两院”普遍执行不到位，程序违法严重影响了审议质量。

　　对此，建议：一是加大宣传力度，积极营造良好的舆论氛围。充分利用报刊、广播、电视、人大信息及网站等媒体进行广泛深入宣传，着力增强社会各界知晓、熟悉、遵守《监督法》的意识。二是加强制度建设，进一步规范监督工作。要对照《<监督法>实施办法》的规定，对已制定的规范性文件进行全面梳理，研究制定与实施办法相一致的制度规定。三是提高审议意见质量，督促审议意见落实。常委会组成人员在会前要认真审阅报告，并可结合报告搞调研，针对问题找办法。“一府两院”应就审议意见所做的报告说明研究处理的方案、过程、内容及相关问题，并严格按《监督法》规定的时限要求呈报。常委会要完善审议意见督促落实工作机制，并强化责任追究，确保审议意见落实。四是综合运用多种监督手段，着力增强监督实效。在继续运用好常规性监督方式的同时，还应着力加强规范性文件备案审查工作，并选择人民群众普遍关心的热难点问题、经济社会发展和民生方面的重大问题，使用质询、特定问题调查和撤职案等刚性监督手段，将人大监督工作向纵深推进。