“超时2234小时57分，被收了460元，柳州的进出城费是天价！”平均下来，这位外地车主在柳州工作的3个月里，每小时要交0.2元的进出城费。司机们将计时收取 “进城费”称为“柳州一大怪”，而“进城费”的规范称法为城市路桥机动车辆通行费，柳州要求本地车购年票缴纳此项费用，对外地车则按小时收取。按照当地规定，柳州按小时征收的“进城费”将征收到2028年12月31日。
（据11月16日《中国青年报》）
　　一些地方收取城市路桥费，其实是一个老生常谈的话题。大多数城市的做法是，本地车辆按年收取，外地车辆按次收取。柳州之所以要对外地车辆按小时收取，是因为很多本地车辆为逃费而换成外地车牌。虽然现在挨宰抱怨的是外地司机，可政策出发点其实还是针对本地车辆，以此倒逼本地车辆“应缴尽缴”。因此，柳州按驻留时间向外地车收取进城费，虽然颇为引人眼球，问题的本质却仍是众议纷纷的城市路桥费。城市路桥费的收费依据，是《城市道路管理条例》第十九条：市政工程行政主管部门对利用贷款或者集资建设的大型桥梁、隧道等，可以在一定期限内向过往车辆收取通行费，用于偿还贷款或者集资款，不得挪作他用。但是，这个费收起来以后，有没有挪作他用公众并不知道，收费却始终在进行，而且不再限于走一次收一次的大型桥梁、隧道，而是统一起来以年票或者进城费的方式收取。这种集中统一收费行为本身，就是对该条款的一种篡改，合法性不足。
　　更重要的是，这个条例颁布于1996年，那时候还没有实行燃油税改革。2009年燃油税改革之后，养路费被取消，二级公路收费也制定了取消时间表，可是唯独城市路桥费没有一个明确的说法。因为既收燃油税又收路桥费肯定涉嫌重复收费，一些地方便主动取消了城市路桥费；可也有一些地方，只要中央未明确取消就照收不误。于是，城市路桥费作为一个“历史遗留问题”，成了燃油税改革没有能够解决的一个“烂尾”。
　　除了燃油税之外，近年与之相关的还有一项改革，那就是车船税。虽然大幅提高车船税的修法草案因为民意阻力极大而最终有所妥协，然而，车船税的性质本身就是一个大问题。车船税原来叫车船使用税，顾名思义是一个行为税；但因为购车行为本身就有不菲的车船购置税，此外附加在车价之上的还有增值税和消费税，这时再收一笔行为税就有严重的重复征税嫌疑了——于是改了名，看上去更像一项财产税。问题是，车辆作为财产每天都在贬值，车船税却固定税率征收直至报废，本质上仍然是一项有车就要每年缴的行为税。车船税是所有车主必须每年缴纳给地方政府的一项固定税收，全额进入了地方财政的口袋。作为专项税收，车船税同样应该用于城市路桥建设等方面。现在的情况是，一些地方政府既收了车船税，又收了燃油税，却还要收城市路桥费，这显然是对同一事项的多重收税。税收应该是取之于民用之于民的，其中城市道路建设，理当也是税收支出的一个重要方面，理论上，没有理由在向车主们收税之后，再次专门收费。
　　费改税，取消税外收费，历来是税收体制改革的趋势所向。城市路桥费作为一个“历史遗留问题”，不应该无止境地“遗留”下去。1996年实施的《城市道路管理条例》已经不符合当前实际情况，更与燃油税、车船税等税收改革精神相悖，该是适时修改调整的时候了。